Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2797 Esas 2010/5145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Alanya 3.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :18.9.2008
NUMARASI :Esas no:2005/974 Karar no:2008/475

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tarafından daha önce açılan boşanma davası retle sonuçlanmış ve 10.6.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı koca retle sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak boşanma nedeni yaratmıştır. Taraflar reddedilen boşanma davasından sonra biraraya gelmedikleri gibi bu süre içerisinde kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirir maddi bir olayın varlığı da ispat edilememiştir Bu nedenle boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Davalı kadının ekonomik ve sosyal durumu, geliri bulunup bulunmadığı, çalışıp çalışmadığı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu yoksulluk nafakasının reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2010 (çrş.)