Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/995 Esas 2011/290 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/995
Karar No: 2011/290
Karar Tarihi: 14.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/995 Esas 2011/290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edilen davacı, gönderilen ihtarların yasal unsurları taşımadığı ve usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihraç kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının yeniden üyeliğe kabul edildiği ve ihtarların Tebligat Kanunu'nun 21. ve 22. maddelerine aykırı olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve ihraç kararını iptal etmiştir. Karar, davalı vekilinin temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır. Kanun maddeleri ise \"Tebligat Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri\" olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2011/995 E. , 2011/290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, gönderilen ihtarların yasal unsurları taşımadığını ve usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifteki üyeliğini başkasına devrettiğini, daha sonra değişen yönetim kurulunun davacının üyelik şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle ihraç kararı aldığını, davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, yönetim kurulunun kararı ile yeniden üyeliğe kabul edilmesi nedeniyle üyeliğinin devam ettiği, Alanya 4. Noterliğinin 24.08.2004 tarih ve 13059 yevmiye sayılı ilk ihtarnamenin Tebligat Kanunu" nun 21. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiği, ikinci ihtarnamenin ise 22.09.2004 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği, ilk ihtarnamedeki 10 günlük süre dolmadan ikinci ihtarnamenin keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamelerde borcun hangi aylara ilişkin olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.10.2004 tarihli yönetim kurulu ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.