MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-6352 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK"nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararın soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK"nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği,
Somut olay bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; sayaç söküldüğü için elektriğin doğrudan bağlanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığından bahisle düzenlenen 29/05/2014 tarihli kaçak elektrik tutanağı ile ilgili olarak, katılan kurumun 07/11/2014 havale tarihli cevabında, her ne kadar kurum zararının giderilmediği söylenmiş ise de aynı yazıda tarih belirtilmeden başka kaçak tutanaklardan da bahsedilerek 6.287,27 TL"nin ödenmediği ve 508,53 TL"nin ödendiğinin bildirilmesi ile katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararının hesaplanmaması karşısında, öncelikle katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararına ilişkin bilirkişiden rapor aldırıldıktan sonra katılan kurumun 07/11/2014 havale tarihli cevabı eklenerek kurumdan ödeme bulunup bulunmadığı ile varsa ödemenin 29/05/2014 tarihli tutanağa ilişkin olup olmadığı ile ne kadar olduğunun sorulmasından sonra ödemenin yapıldığının anlaşılması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış bir ödeme gibi kabul edilerek mahkemece kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası hakkında CMK"nın 223/8. maddesine göre düşme kararı verilmesi, aksi halde ödeme bulunmaması halinde ise, üst kısımda belirtilen bilirkişi raporu ile hesaplanacak olan, katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararının hiç ödenmemiş olması durumunda tümü için, bir kısmının ödenmiş olması durumunda ise bakiye kısım için miktar da belirtilmek suretiyle “kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını belirlenen sürede tamamen tazmin etmesi durumunda ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre ise;
18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.