BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2020/2142 Esas 2020/4199 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2020/2142
KARAR NO: 2020/4199
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
NUMARASI: 2020/156 Esas - 2020/466 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 25/12/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı dava ihbar olunan ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61-64. maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle de hükmü istinaf veya temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı istinaf veya temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve kanuna aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü istinaf veya temyiz edebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin talebi üzerine dava, ... A.Ş.'ye ihbar olunmuş ise de ihbar olunan davaya müdahil olarak katılmamış, Mahkemece verilen kararda istinaf talep eden dava ihbar olunan hakkında hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle açılan dava da taraf sıfatı bulunmayan dava ihbar olunan ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-ç maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava ihbar olunan ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/12/2020