Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/298 Esas 2011/279 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/298
Karar No: 2011/279
Karar Tarihi: 13.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/298 Esas 2011/279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifte 5 daireye ilişkin üyeliği bulunan müvekkilinin aidat borçları ödenmediği için ihraç edildiği ve kooperatife yaptığı ödemelerin iade edilmediği iddiasıyla, 99.550 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği dava kısmen kabul edilmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Sonuç olarak hüküm onanmış ve temyiz harcı düşüldükten sonra kalan harç davalı tarafından ödenecektir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098)
- Türk Ticaret Kanunu (6102)

23. Hukuk Dairesi 2011/298 E. , 2011/279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte 5 daireye ilişkin üyeliğinin bulunduğunu, bağımsız bölümlerin dava dışı ... Ltd. Şti’nden satın alınmasından sonra tüm daireler için taahhüt borcu olan 99.550 TL’nin dava dışı ... Ltd. Şti tarafından ödenmesinin ardından, davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğini, aidat borçlarının ödenmemesi nedeniyle ihraç edildiğini, kooperatife yapmış olduğu ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, 99.550 TL’nin 03.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatif ile ... Ltd. Şti arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının daireleri yükleniciden satın aldığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, yüklenici ile yapılan sözleşmenin feshi için dava açıldığını, davacının fiilen kooperatife ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.897.67 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.