23. Hukuk Dairesi 2011/230 E. , 2011/278 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, 29.07.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 5. maddesinde müvekkillerinin kooperatifi maddi ve manevi zararlara uğratıp, yönetim kurulunun çalışmasına engel oldukları belirtilerek üyelikten çıkartılmaları için gerekli işlemleri başlatmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, gündemde olmayan yönetim kurulunun görevinin sürdürülmesine, kat malikleri kurulu olarak hareket eden site yönetim kurulunun Kat Mülkiyeti Kanunu"na göre yürütülmesi gereken işler hakkında kararlar alındığını, alınan kararların yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, 29.07.2007 tarihinde yapılan genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların yasaya uygun olduğunu, yönetim kuruluna seçilen üyeler hakkında açılan ceza davasından üyelerin 2006 yılı genel kurulu toplantısında bilgilendirildiğini, açılan davanın henüz sonuçlanmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılardan Hatice’nin genel kurula katılmaması nedeniyle dava açma hakkı bulunmadığından davasının reddine, genel kurul kararlarından 5. maddenin Kooperatifler Kanunu"nun 16. ve anasözleşmenin 14. maddesine aykırı olduğundan iptaline, 4. maddenin ise Kemal Sipahi hakkındaki ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması nedeniyle kısmen iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Kooperatif anasözleşmesinin 43"ncü maddesinin 4"ncü bendinde yönetim kurulu üyelerinin belirtilen suçlardan mahkumiyetlerinin bulunmaması gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda, 29.07.2007 tarihli genel kurulun 5. maddesinde Kemal Sipahi"nin yönetim kuruluna seçildiği, hakkında Dikili Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/225 esas 2005/253 karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yerel mahkemece, bu kararın mahkumiyet hükmü olduğu gerekçesiyle genel kurulun 4. maddesinin Kemal Sipahi yönünden iptaline karar verilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih 2009/4-13 esas ve 2009/12 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bir mahkumiyet hükmü değildir. Mahkemece, bu yön üzerinde durulmadan, kararın bir mahkumiyet hükmü olduğu kabul edilerek, genel kurulun 4. maddesinin Kemal Sipahi yönünden kısmen iptaline karar vermesi doğru değildir.
Öte yandan, kooperatif anasözleşmesinin 14"ncü maddesinde kooperatiften ihraç konusunda yönetim kuruluna yetki verilmiş olup, 29.07.2007 tarihli genel kurulun 5. maddesiyle yönetim kuruluna bu yönde yeniden yetki verilmesine esasen gerek bulunmamaktadır. Diğer yandan, kooperatif anasözleşmesinin 14" ncü maddesinde ihraç nedenleri belirtilmiş olup, genel kurul kararının 5"nci maddesinin konu ve kapsamı, somut ve gerekçeli bir ihraç nedenini içermediği gibi, ihraç prosedürünün işletilmesine yönelik genel bir tespitten ibarettir. Bu durumda, ... ve ..."ın kooperatif maddi zarara uğrattığı, yönetimin çalışmalarını engellediği iddiası ile ihraç prosedürünün başlatılması kararı, bu haliyle sonuç doğuran ve ihracı sağlayan nitelik ve güçte bir karar niteliğini haiz olmadığından mahkemece, 5"nci maddeye ilişkin iptal talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ve yazılı şekilde bu kararın iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
