22. Hukuk Dairesi 2014/25477 E. , 2016/3347 K.
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, dava dışı P. Eğlence İnş. Ltd. Şti. ve davalı şirket bünyesinde 01.03.2004-11.01.2011 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, dava dışı P. Tic. Ltd. Şti. ile arasında bir bağ bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı nedenle sona erdirildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin devri olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
İş sözleşmesinin devri işyeri devrinden farklı olarak İş Kanunlarında açıkça düzenlenmemiştir.
İş sözleşmesinin devri, işçi, işveren ve iş sözleşmesini devralan işveren arasında gerçekleşen, işçinin bundan sonra devralan işverene hizmet vermesini öngören ve geçici iş ilişkisi kapsamında olmayan üçlü ilişkiyi ifade eder. İş sözleşmesinin devrinde, işçinin, devreden işverenle olan iş sözleşmesinden veya işyeri uygulamasından doğan hakları ve borçları devralan işverene geçer.
Somut olayda, davacı işçinin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından 09.02.2006-15.09.2006, 01.11.2006-10.09.2007, 18.10.2007-31.08.2008, 12.10.2008-18.08.2009 ve 25.09.2009-14.01.2010 tarihleri arasında dava dışı P. Eğ. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. de 01.02.2010-11.01.2011 tarihleri arasında ise davalı işyerinde çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davadışı P. Eğ. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirketin ortaklarının akraba olduğu ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmakta olup davalı şirketin kurucusunun daha önce kardeşi ile birlikte P. Eğ. Pet. San. Tic. Ltd. Şti"ninde işletmecisi olduğu, davalı tanık beyanları ile de bellidir. Açılan yeni gazinoda çalıştırılmak üzere bir kısım gazino çalışanının bu kişi tarafından ilk yerden alınarak ikinci yerde çalıştırıldığı, tanık beyanları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Sigortalılığının bir aydan daha az bir süre kadar ara verilmiş olması, yapılan işin bir iş sözleşmesinin devri olduğunu engellememektedir. Bu itibarla taraflar arasında iş sözleşmesi devri yapıldığı kabulüne göre tespit edilen hizmet süresi üzerinden işçilik alacaklarının miktarlarının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
