Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/9437 Esas 2020/9572 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/9437 E.  ,  2020/9572 K.

"İçtihat Metni"

İTİRAZ

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.01.20135 tarih 2009/1669 esas 2013/1 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuğun temyizi üzerine Dairemizin 10/09/2015 tarih ve 2014/26873-2015/13470 sayılı ilamı ile oybirliği ile onama ve iade yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.09.2020 tarih ve 2016/186467 sayılı yazısı ile hırsızlık ve mala zarar verme kararının bozulması itirazı ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.09.2020 tarih ve 2016/186467 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 10/09/2015 tarih ve 2014/26873-2015/13470 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15/18 yaş grubunda bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141. ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522, 55 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 31/3 maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 116/4, 119/1-c. ve 151/1, 31/3 maddelerine uyan birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilip, ayrıca 5560 sayılı yasa ile değişiklikten önceki haliyle Çocuk Koruma Kanunun 24.maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamında bulunduğu değerlendirlip hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğname gerekçesine uygun olarak BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.