Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18543 Esas 2018/2982 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18543
Karar No: 2018/2982
Karar Tarihi: 24.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18543 Esas 2018/2982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, davalıya ait bir borcu tahsil etmeye çalışırken davalının itirazıyla karşılaşmıştır. Davalı taraf, davacıdan araç yakıtı satın aldığını ve borcunu ödediğini iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının davalıya olan alacağının bulunduğunu ancak takip tarihinden önce davalının temerrüde düşmediğinden sadece takip tarihi itibariyle alacağa faiz talep edebileceği sonucuna varmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Kararda ayrıca davalı tarafın yaptığı itirazın iptal edilmesi, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalı tarafından ödenmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu
- Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/18543 E. , 2018/2982 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, 31/08/2014, 31/07/2014, 15/08/2014, 15/09/2014 tarihli fatura alacaklarına istinaden davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin davacı şirketten araba yakıtı satın aldığını, 30/06/2013 tarih ve 30.000.-TL tutarlı bonoyu da imzalayarak davacı şirkete karşı borçlandığını, davalının, 13/09/2014 tarihinden bu tarihe kadar almış olduğu ürün bedelini ödediğini ve borçlandırıldığı bonoyu da davacı taraftan alarak yırtıp attığını, davacı şirket tarafından davalı şirketle ilgisi olmayan araçlara verilen yakıtın bedelinin talep edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.335,77-TL bakiye alacağı bulunduğu, davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, ancak takip tarihi itibariyle alacağa faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının.......2015/2447 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.335,77-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....