MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, miras bırakanları anneleri ...’nin 3 numaralı bağımsız bölümünü davalı şirkete sattığını ancak, temlik tarihinde miras bırakanın akıl sağlığının yerinde olmadığı gibi, satış bedelinin de davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adlarına tescilini; birleştirilen davalarında ise dava konusu taşınmazın satış bedelinin terekede olması gerekirken davalı hesabına yatırıldığını ileri sürerek satış bedelinden miras paylarına isabet eden kısmın davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı şirket vekili; davanın niteliği itibariyle tüm mirasçılar veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerektiğini, satış işleminin usule uygun olarak yapıldığını, satış bedeli olan 250.000,00 TL’yi satıcının isteği üzerine dava dışı mirasçı ...’ün hesabına yatırdığını; davalı ... ise temlik tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu, ihtiyaç nedeniyle taşınmazın satışa çıkartıldığını, satış bedelini de tüm bakımı ile ilgilendiği için minnet duygusuyla adına bağışladığını ve satış bedelinin terekeye ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlik tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle asıl davanın; davalı ...’ün miras bırakanın bakımı ile ilgilendiği, bu nedenle taşınmazın satış bedelinin bağışlandığı gerekçesiyle de birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil; birleştirilen dava taşınmaz bedelinden miras payına isabet eden kısmın tahsili isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın taşınmazını davalı şirkete temlik ettiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu saptanmak ve murisin isteği üzerine satış bedelinin davalı ...’ün hesabına yatırıldığı, bu işlemin para bağışı niteliğinde olup, tenkise tabi olduğu, ancak eldeki davada tenkis isteğinin bulunmadığı gözetilmek suretiyle her iki davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.TL fazla yatırılan peşin harcın temyiz eden davacılara iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.