MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... vekilleri 40.000 kg. atığın iadesi için talepte bulunmuş iseler de muhafaza altına alınan atıklar hakkında iddianame ile müsadere davası açılmadığı ve mahkeme tarafından karar verilmediği görülmekle, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
15.12.2011 tarih ve 0897785 nolu ... giriş beyannamesine konu olan 16 kap 20.000 kg. Atık ... (veya ...) plakalı tır aracı yükünün muhafaza altına alındığından yapılan işlemin mahallinde araştırılmasıda uygun görülmüştür.
Sanık ..."nin ... ve Kimya ...Tic. ...Ş şirketinin Yönetim Kurulu Başkanı ve yetkili müdürü, diğer sanık ... Kökten"in bu şirketin ithalat müdürü olduğu ve haklarında tehlikeli atık ithalatı yaptıkları ihbarı üzerine Dilovası ... Görevlileri tarafından tahkikata başlanıldığı,
Şöför ..., yönetimindeki ... plakalı araçla Ukranya"dan Zonguldak ... Müdürlüğüne geldiği, bu Müdürlükçe numune alınan Zonguldak Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün istemi ile Tubitak MAM – Marmara Araştırma Merkezi Endüstriyel Hizmetler Birimi laboratuvarına gönderildiği ve sanıkların sadece element tahlili yapılması isteminde bulundukları ve bu talebin kabul edildiği, bu kabul edilmeyi ise Çevre ve Şehirçilik Bakanlığı Çevre Yönetimi İl Müdürlüğünün sanıklara ait şirkete yazıdığı 16.11.2011 tarih ve 5356 sayılı yazılarında "...son hanesi 2620 olarak listelenen atıklar, curuf, dros ve matları içerdiğinden ithalatı işlemlerinde, metal içeriğini gösteren elemental analiz sonuçları yeterli olup, Atık Yönetimi Genel Esaslarına ilişkin Yönetmelik EK-3"te belirlenen analizin istenmesine gerek bulunmamaktadır...." ifadelerinden anlaşıldığı,
MAM tarafından düzenlenen 06.12.2011 tarih ve 3424/21332 sayılı raporda Cu (bakır), Zn (çinko) ve klor analizi yapılmıştır. Buna göre 1 mm üstünde" % Cu 61,03" "%Zn 24,81 " ve 1 mm altında ise "% Cu 18,38" "%Zn 27,91" olduğunun belirlendiği,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü 08.12.2011 tarih ve 6436 sayılı yazıları ile MAM raporuna göre firmaya ait araçların yurda girişinde sakınca olmadığının Zonguldak Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü ile şirkete bildirildiği,
Eşya, tır ile Dilovası ... Müdürlüğüne sevk edilerek 14.12.2011 tarihinde özet beyanda bulunulduğu, 15.12.2011 gün ve 0897784 no ile ... Giriş Beyannamesinde 16 kap 20000kg. ticari tanımı çinko curuf, 26201900 00 00 eşya kodu ile ekinde Çevre ve Orman Bakanlığının 09.12.2011/3965 nolu (Gerçekte bu uygunluk yazısının 09.11.2011 tarihli olduğu) uygunluk yazısı da belirtilerek girişin yapılarak Gebze Kardeşler ... San. ve Antrepoculuk Hiz. ve Tic....Ş firmasına ait sahaya alındığı,
İhbar üzerine Cumhuriyet.Savcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında kırmızı hat kriterlerine göre yeniden inceleme yapılmak üzere alınan numune Kocaeli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün talebi ile Tubitak MAM – Marmara Araştırma Merkezi Endüstriyel Teknik Destek Hizmetler Birimi laboratuvarında incelenerek 16.02.2012 tarih ve 465/2581 sayılı rapor tanzim edildiği ve MAM" dan raporun açılımının istenmesi ile 23.03.2012 tarih ve 4767 sayılı cevabi yazılarında "16.02.2012 tarih ve 465/2581 sayılı raporumuzdada belirtildiği üzere incelenen çinko cürufu örneklerinde çinko miktarının %39 ve %50 olması sebebiyle 2012/3 sayılı Çevrenin Korunması Yönünden Kontrol Altında Tutulan Atıkların İthalat Denetimi Tebliğinin EK – 1 (İthali Uygunluk Denetimine Tabi Atıklar) listesine uygun olmadığı, dolayısıyla Ek – 2 de verilen (İthali Yasak diğer atıklar) kapsamına girdiği belirlenmiştir" olarak sonucun belirtildiği görülmektedir.
MAM"ın bu raporu sonrasında Kocaeli ... Kocaeli ... Laboratuvarı Müdürlüğünden Mam raporuda ilgi tutularak ithali yasak diğer atıklar Ek- 2/B ... girip girmediğinin talep edilmiş ve evrak üzerinden yapılan incelemede Basel sözleşmesi ile tebliğin çeliştiğini bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığından sorularak görüş alınması gerektiği bildirmiştir.
Yargılama aşamasında mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi heyeti ise dosyadaki yukarıda belirtilen bilgi ve belgelere göre yaptığı incelemede atığın GTİP"inin 2620.19.00.00.00 olduğunu ve ... giriş beyannamesinin doğru olarak verildiğini belirtmiştir.
MAM raporuna göre ise bu atıkların GTİP"i 2620.11.00.00.00 olduğu tespit edilmiştir,
Olay ile ilgili olarak mevzuat incelemesinde ise ;
Tehlikeli Atıkların Sınırötesi Taşınımının ve Bertarafının Kontrolüne İlişkin Basel Sözleşmesinin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair 3957 sayılı Kanun 30.12.1993 tarih ve 21804 sayılı Resmi Gazete"de ve bu Sözleşmenin onaylanmasına dair 94/5419 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ise 15.05.1994 tarih ve 21935 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmıştır.
Tehlikeli Atıkların Sınırötesi Taşınımının ve Bertaraf Edilmesinin Kontrolüne İlişkin Basel Sözleşmesine Getirilen Değişikliğin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun 4899 sayılı Kanun ise 24.06.2003 tarih ve 25148 sayılı Resmi Gazete"de ve değişiklik getiren eki liste 2003/5909 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ise 28.07.2003 tarih ve 25182 sayılı Resmi Gazete" de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
29.12.2010 tarih ve 27800 (5. mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanan "Çevrenin Korunması yönünden Kontrol Altında tutulan Atıkların İthalatına dair Dış Ticarette Standardizasyon Tebliği (Tebliğ no : 2011/3) ve Resmi Gazetenin 30.12.2011 tarih ve 28158 (3. mükerrer) sayısında yayımlanan Çevrenin Korunması Yönünden Kontrol Altında
Tutulan Atıkların İthalat Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi : 2012/3) hükümleride somut olaya uygulanarak yapılan değerlendirmede;
Basel Sözleşmesinin Ek – IX/B – B1100 listesindeki değerler ve yukarıda belirtilen tebliğlerin Ek – 2/B listedeki İthali Yasak Diğer Atıklar listesindeki değerler ve Tubitak MAM – Marmara Araştırma Merkezi Endüstriyel Teknik Destek Hizmetler Biriminin 16.02.2012 tarih ve 465/2581 sayılı raporu, 23.03.2012 tarih ve 4767 sayılı cevabi yazıları birlikde değerlendirildiğinde sanıklar tarafından yurda getirilen atığın " GTİP"i 2620.11.00.00.00 olan İthali yasak diğer atıklar" kapsamında olduğu halde ... giriş beyannamesinde 26201900 00 00 olarak beyan edildiği anlaşılmaktadır.
T.C Anayasasının 90/son fıkrasına göre "Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir." Bu nedenle sanıkların eylemi, ithali kanun gereği yasak olan eşyayı ülkeye sokmalarından dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/7 maddesine uyduğundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ithalattan önceki 08/12/2011 tarihli yazısında, atıklardan numune alınarak analiz yaptırılma işlemlerinde elementel analiz sonuçlarının değerlendirilmesinin yeterli olduğu, TUBİTAK MAM tarafından yapılan analiz raporunun incelenmesinde, sözkonusu atığın ağır metallerin dağılımına göre, 2620.19.00.00.00 GTİP nolu diğerleri tanımına uygun olduğu ithalatın tamamlanmasının Bakanlıkça uygun olduğunun belirtildiği,
06/12/2011 tarih ve 21332 sayılı TUBİTAK MAM tarafından düzenlenmiş olan analiz raporuna göre, Zonguldak İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından Zonguldak ... Müdürlüğüne, ithalattan önce 09/12/2011 tarih ve 3955 sayılı UYGUNLUK YAZISI"nın yazılmış olduğu, GTİP numarasının da, 2620.19.00.00.00 olarak belirtildiği,
TUBİTAK MAM tarafından düzenlenmiş olan 16/02/2012 tarih ve 465/2581 sayılı rapora göre, dava konusu çinko cürufun kimyasal analizi yapılmış ve analiz sonucunda çinko miktarlarının %39 ve %50 olması nedeniyle Çevrenin Korunması Yönünden Kontrol Altında Tutulan Atıkların İthalatına Dair Dış Ticarette Standardizasyon Tebliğ (2012/3) Ek1 İthali Uygunluk Denetimine Tabi Atıklar başlığı altında yer alan 2620.11.00.00.00 GTİP numaralı malzemelerle karşılaştırıldığında çinko cürufu numunelerinin galvanizli matlarla uygunluk göstermediğinin tespit edildiğinin belirtildiği,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 14/05/2012 tarih ve 7862 sayılı (noter tasdikli) yazısında, alınan numunelerin analizinin firma tarafından beyan edilen 2620.19.00.00.00 GTİP nolu diğerleri adlı atığa göre yapılmadığı, 2620.11.00.00.00 GTİP nolu galvanizli matlara göre yapıldığı ve çinko miktarının %39 ve %50 olması nedeniyle ithal edilmesi istenen atığın galvanizli matlarla uygunluk göstermediğinin tespit edildiği, ancak Zonguldak ... Müdürlüğünden itibaren başlatılan ithalat işlemlerinin 2620.19.00.00.00 GTİP nolu diğerleri adlı atığa göre yürütülmüş olduğu, sözkonusu atığa ilişkin olarak daha evvel Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından alınan ve yine TUBİTAK MAM"da yaptırılan analizde olduğu gibi, BAKANLIĞA GÖNDERİLEN 16/02/2012 TARİH VE 2581 SAYILI RAPORDA DA ANALİZİ YAPILAN ATIĞIN İÇİNDEKİ AĞIR METALLERİN ORANSAL DAĞILIMININ 2620.19.00.00.00 GTİP NOLU DİĞERLERİ TANIMINA UYGUN OLDĞUNUN anlaşıldığı, bu değerlendirmeler çerçevesinde firmanın ithalat işlemlerinin tamamlanmasında herhangi bir sakıncanın bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda ithalat işlemleri, baştan beri ... ve çevre müdürlüklerinin kontrolü altında yürütülmüş, analizler laboratuvar ortamında, ayrıştırma, eleme vs gibi işlemlerle yapılarak raporlar düzenlenmiş, analiz raporlarına göre de, ithalat için gerekli olan UYGUNLUK YAZISI verilmiştir.
İthalatçı firmanın ithalat sorumlusu ve sahibi olan sanıkların ithal edecekleri cürufun BASEL Sözleşmesine göre, tehlikeli atık kapsamında kabul edilmesi halinde, analizleri yaptırılmadan bunu gözle tespit etmeleri mümkün olmadığı gibi, yapılan ithalat iç mevzuatımıza da uygundur, iç mevzuat ile, uluslararası sözleşmeler arasında çelişki bulunması halinde, uluslararası sözleşme hükümlerinin uygulanması kuralı, sanık lehine uygulanabilir, sanık aleyhine uygulanamaz.
Benzer bir ithalatla ilgili yine Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/458 esas sayılı dosyasında verilen beraat kararı Dairemizin 14/09/2015 tarih ve 2015/19554 sayılı kararı ile, sanığın suç kastı bulunmadığı gerekçesi ile ONANMIŞTIR.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, olayda sanıkların suç kastının bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen beraat kararının doğru olduğu ve onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluk tarafından sanıklara yüklenen suçun sabit bulunduğu gerekçesi ile verilen bozma kararına katılmıyorum. 14/06/2017