Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/850 Esas 2011/273 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/850
Karar No: 2011/273
Karar Tarihi: 13.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/850 Esas 2011/273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin üyesi olan davacılar, üyelikten istifa etmelerine rağmen yaptıkları ödemelerin kendilerine iade edilmemesi üzerine davalının itirazıyla karşılaştılar. Davacılar, itirazın iptali ve %40 tazminat talebiyle dava açtılar. Davalı vekili ise davacıların genel giderlerden sorumlu olduklarını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savundu. Mahkeme, bozma kararına uyarak yapılan yargılamada davacıların taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Karara yapılan temyiz itirazları reddedildi.
Kanun maddeleri: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/850 E. , 2011/273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi iken 25.06.2004 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiklerini, istifa tarihine kadar davalıya yaptıkları ödemelerin kendilerine iade edilmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ayrıldıkları tarihe kadar gerçekleşen genel giderlerden sorumlu olmaları gerektiğini, davacıların B.K."nun 84. maddesini dikkate almadan icra takibine başladığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, davacıların alacağının belirlenmesinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi kapsamında genel gider payının düşülmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.