MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve .. Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 164 ada 17 (yeni 30, 37 ve 38) ve 167 ada 4 (yeni 24) parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, davaya konu taşınmazların malik hanesinin boş olduğu ve Kadastro Mahkemesince doldurulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, 164 ada 17 (yeni 30, 37 ve 38) ve 167 ada 4 (yeni 24) parsel sayılı taşınmazların tapu kayılarının mevcut olduğu ve maliklerinin belirli olduğu, bu nedenle genel görevli mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tespitlerinin 1948 yılında yapıldığı, tapuya tescillerinden sonra, tapuda intikallerin ve imar uygulamasının yapıldığı, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten ve intikallerden sonra açıldığı anlaşılmaktadır.
Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel görevli olan Asliye Hukuk mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ..Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.