Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/243 Esas 2011/268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ..."in başkanlığını yaptığı diğer davalı kooperatife üye olduğunu ve 14.000 TL. ödeme yaptığını, bu ödemeye karşılık kendisine belge verildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife müracaat ettiğinde kendisinin kooperatife üye yapılmadığını öğrendiğini, ödediği bedelin iade edilmemesi üzerine de dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin ödediği bedelin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili; davacının müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, diğer davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak yönetim kurulunda görev yapmadığını, müvekkilinin davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkinin dışında olduğunu, bu nedenle davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini savunmuş; diğer davalı duruşma sırasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlığın 25.04.2002 tarihli makbuzla davalıdan tahsil edilen 14.000 TL. nin kimin tarafından alındığı ve belgede bulunan kaşe altındaki imzanın davalı kooperatif temsilcisine ait olup olmadığı hususunda toplandığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 55. Maddesi ile ana sözleşmenin 44. maddesi hükmü uyarınca kooperatif faaliyetlerini yürüten ve kooperatifi temsil eden icra organının yönetim kurulu olduğu, davalı kooperatif kayıtlarında davacıdan tahsil edilen bedelin görünmediği, davalı ..."in duruşma sırasında belge altındaki imzanın kendisine ait olmadığını açıkça beyan etmediği, çıkarılan isticvap davetine de icabet etmediği, davacının davalı ..."e ödediği bedel nedeni ile davalı kooperatifin bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın; davalı kooperatif yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harcın temyiz edenlerden alınmasına, 13.09. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.