... adına Av. ... ile 1-.... adına Av. ... 2-....adına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 21.01.2014 günlü ve 2012/237-2014/23 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Hükmün tefhiminin, HMK."nın 297. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi"nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği, 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle;
Gerekçeli kararın; davalı... avukatına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletilmek;
2-)6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nın 434/3. fıkrasında, "...temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir..." hükmü yer almaktadır.
Anılan madde uyarınca, temyiz eden tarafın harç ve giderleri eksik ödediğinin sonradan anlaşılması halinde kararı veren mahkemece o tarafa muhtıra gönderilmeli, kanuni süre içinde muhtıra gereği yerine getirilmediği takdirde "hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmelidir. Bu karar taraflara tebliğ edilmeli, taraflar bu kararı temyiz ettikleri takdirde dosya gerekli incelemenin yapılması için Yargıtay"a gönderilmelidir.
Mahalli mahkeme kararın temyizinde bu hususlara riayet etmemiştir. Zira, davalılardan .... avukatına 10.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan muhtıranın akibeti araştırılmamış, HUMK."un anılan prosedürü tamamlanmamıştır.
Her iki tarafın karşılıklı hakları yönünden son derece önem taşıyan böyle bir kararın verilebilmesi için de, muhtıra gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belgeleriyle birlikte, dosya kapsamından anlaşılabilmesi gerekir.
Yerel Mahkemenin bu konudaki işlemlerinin kanuna uygun olup olmadığı hususu Yargıtay denetiminin kapsamı içerisinde bulunmasına göre, HUMK."un anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse temyiz eden davalı avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek;
Üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.