Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-3-d , 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1-Katılanın yüzünde sabit iz oluşacak ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde yaralanmış olması nedeni ile sanık hakkında tayin edilen temel cezadan TCK"nın 89/2-a-d maddesi gereğince ½ oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK"nın 89/3-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanığın idaresindeki araçla saat 00.30 sıralarında, Kartal sahil yolunda olaydan 2 saat 30 dakika sonra alınan alkol raporunda 0.85 promil alkollü olarak, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan yaya kaldırımına çarpıp savrularak 88 metre ileride bulunan elektrik direğini yıkması sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan katılanın yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda; yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0.15 promil azaldığının kabulü gerekeceği, buna göre sanığın olay anında yaklaşık 115 promil alkollü olduğu, sanığın alkolün etkisi ile kazaya neden olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında tayin edilen cezada bilinçli taksir nedeni ile TCK"nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
Kabule göre ;
1- 5237 sayılı TCK"nın 89/1. maddesinde adli para cezası ile hapis cezasının seçimlik olarak düzenlendiği, TCK"nın 50/2. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası seçildikten sonra paraya çevrilemeyeceğine ilişkin düzenleme karşısında, sanık hakkında mahkemece hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen sonuç cezanın paraya çevrilerek, TCK"nın 50/2. maddesine muhalefet edilmesi,





2-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde “hapse çevrilmesine” karar verilmesi,
3-Sanık hakkında tayin edilen 10 ay hapis cezasının paraya çevrilmesi esnasında bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan kanun maddesinin gösterilmemesi ve tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/6. maddesi ile TCK"nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.