20. Hukuk Dairesi 2015/1049 E. , 2015/2889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar)
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/400-2014/473
Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Hukuk ve Antalya 3. Asliye (Fikri ve Sınai Haklar) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK"nın uygulanmasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davacı, davalı şirkete patent almak amacıyla başvuruda bulunduğunu, bu konuda aralarında sözleşme yaptıklarını, ancak sözleşmenin gereği yerine getirilmeden aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği uyuşmazlıkta, davanın doğrudan Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"ndan kaynaklanmadığı, patent almak amacıyla davalıyla yapılan sözleşmenin olayı, fikir ve sanat eserleri kanununda değerlendirmeyi gerekli kılmadığı, genel hükümler çerçevesinde inceleme ve değerlendirilme yapılması gerektiği, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından, davacı, davalı şirkete patent almak amacıyla başvuruda bulunduğunu, bu konuda aralarında sözleşme yaptıklarını, anlaşmaya görede tüm Avrupa"da geçerliliği olan bir başvuru yapılması gerektiğini, ancak 08/09/2011 tarihinde patent dairesine yapılan başvurunun ulusal başvuru olarak yapılmış olduğunu, bu durumda, sözleşmenin gereği yerine getirilmeden, aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etdiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, patent alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında sözleşme yapıldığı, patentin alınmak üzere Türk Patent Enstitüsü Başkanlığına başvuruda bulunulduğu ve patentin alındığı yönünde uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu uyuşmazlık, sözleşmeye uygun patentin alınıp alınmadığından kaynaklanmakta olup, söz konusu sözleşme ile kullanılmasına izin verilen markadan (patenden) kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, sözleşmeye göre söz konusu patentin alınıp alınmadığı yönünde olup, dava konusu uyuşmazlıkta 5846 sayılı FSEK"dan kaynaklanan hak sahipliği öne sürülmediği gibi Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında 554 sayılı ve yine Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK"ların uygulama yerinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda uyuşmazlığın, davaya bakma görevinin genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
