Danıştay 10. Daire 2019/9003 Esas 2020/6068 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9003
Karar No : 2020/6068

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / … (… Emniyet Müdürlüğü)

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Kampüsü'nde silahlı … olarak çalışmakta olan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle Silahlı Özel Güvenlik Kimlik Kartı'nın iptal edilmesine ilişkin Zonguldak İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında 2014 yılında "kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak" suçundan Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının … nolu soruşturma dosyasına kayden soruşturma başlatıldığı ve 15/12/2014 tarihli karar ile davacının dosyada adı geçen diğer kişilerle birlikte uyuşturucu madde kullandığı hususu sabit görülerek hakkında 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine (kararın kesinleşme tarihinden itibaren) , erteleme süresi içerisinde 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve bu süre içerisinde ayrıca tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih (11/04/2018) itibariyle 5 yıllık denetim süresinin dolmadığı görüldüğünden, davacı hakkında söz konusu soruşturmanın sona erdiğinden bahsedilemeyeceği, davacının, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesinin 680 sayılı KHK'nın 69'uncu maddesi ile değişik (d) fıkrasının (3) numaralı alt bendinde belirtilen "uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak" şartını sağlamadığı açık olduğundan, silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği, hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde suçlarıyla ilgili devam eden bir soruşturma yahut kovuşturmanın bulunmadığı, 2014 yılında bu suçtan dolayı yürütülen soruşturmada kamu davasının açılmasına yer olmadığı kararı verildiği, erteleme süre zarfında yükümlülüklerine aykırı davranmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Her ne kadar, davacı hakkında Uyap üzerinden yapılan SGK kaydı sorgusunda davacının eski kurumu olan Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesinde güvenlik hizmetlerinde çalışmaya yeniden başladığı görülmüş ve ayrıca davacının 2014 yılında "kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak" suçundan 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesinin ardından erteleme süresinde yükümlülüklerine uygun davrandığından 06/01/2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; kararın işlem tarihindeki (11/04/2018) hukuki duruma göre verileceği; daha sonra ortaya çıkan yeni durumların da ilgili idarece yeniden değerlendirileceği sarihtir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.