MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 12 ve 18 nolu bağımsız bölümleri 22.4.2009 tarihinde yeğeni davalı ... "a sattığını (dayı-yeğen olduklarını) belirterek 18 nolu bağımsız bölüme ilişkin davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazla ilgili dava dışı arsa maliklerine vekaleten 12.3.2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaat yarım bırakıldığından kendisinin tamamladığını, dava konusu taşınmazları yeğeni ..."a bedelle sattığını, satış bedeli ile inşaatı tamamladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı inşaat halinde iken 2007 yılında 140.000,00 TL bedelle aldıklarını, satış bedelinin kısmen banka havalesi kısmen de altın olarak ödendiğini, tasarrufun borçtan önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 01/03/2016 tarih ve 2014/12739 Esas, 2016/2478 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ...,... 5 parselde bulunan binanın ...,... nolu bağımsız bölümün davalı borçlu ... tarafından davalı ...
arasında satış ve devre ilişkin yapılan 22/04/2009 tarihli 7039 yevmiye numaralı tasarrufun iptaline, bu taşınmaz üzerinde Ankara 16 İcra Müdürlüğünün 2010/14403 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere cebri icra ve satış istemi yetkisinin verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.848,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.