Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/388 Esas 2017/920 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/388
Karar No: 2017/920
Karar Tarihi: 24.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/388 Esas 2017/920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, *dolandırıcılık* suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Olayda, sanığın şikayetçi... 'ın yetkilisi olduğu... Şti.ne bahçesinde bulunan hurdaları satın alma konusunda görüştükten sonra kamyonla tekrar gelerek bekçinin yanında hurdaları araca yükleyip para ödemeden olay yerinden ayrıldığı iddia edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu kabul etmemesi nedeniyle tanıkların ifadelerinin alınması gerektiği sonucuna varmıştır. Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği belirtilen TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri de açıklandı.

15. Ceza Dairesi 2017/388 E. , 2017/920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK" nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçi ..."ın yetkilisi olduğu ... Şti.ne olay günü giderek bahçesinde bulunan hurda telleri satın alma konusunda görüştükten sonra kamyonla tekrar gelerek bekçinin yanında telleri araca yükledikten sonra para ödemeden olay yerinden uzaklaştığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında, sanığın teşhise elverişli resimlerinin temin edilerek tanıklar ... ve ..."a gösterilerek hurdaları alanın sanık olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca şirket yetkilisinin dinlenerek sanıkla hurdaları satma konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığının tespiti, bulunmaması halinde sanığın hukuki durumunun buna göre tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.