MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yılı genel kurul kararlarının iptali için daha önce açılan davaların derdest olduğunu, mahkemece 2006 yılı genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulduğundan yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmamasına rağmen yönetim kurulunca 2000, 2001, 2002, 2003 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılı genel kurulunun yapıldığını, toplantıya haklarındaki ihraç kararları kesinleşmeyen üyelerin çağrılmadığını, kooperatife yasal olmayan yollarla kaydedilen ortaklarla çoğunluk sağlanarak genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürerek, 20.6.2008 tarihli genel kurul kararının ve buna bağlı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulun usulen yapılması gereken davet kurallarına uyulmadan toplandığı, ihraç kararları kesinleşmeyen ortakların toplantıya çağrılmadıkları, bunların yerine yeni ortak almak suretiyle çoğunluğun sağlandığı, tasfiye aşamasına gelmiş kooperatifin yeni ortak almasının mümkün olmadığı, gerekli toplantı ve karar çoğunluğu oluşturulmadan yapılan toplantının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle 20.06.2008 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.