Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8994 Esas 2010/2938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 8.Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 7.245,88 TL.nın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın sigorta poliçesi kaza saatinden sonra düzenlendiğinden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile toplam 2.695,00 TL.nın 30.6.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Ali ve Sercan"dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 15,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.