MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ..."in 1995 yılında davalı kooperatife ortak olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, eşinin ölümünden sonra müvekkilinin aidat ödemeye devam ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi gereğince ortaklık payının müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin aidat borcu bulunmamasına rağmen davalı kooperatifçe müvekkilinin ölü eşine ihtar gönderilerek ortaklıktan ihracına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif ortağının aidat ödeme yükümlülüğünü ihtarnamelere rağmen yerine getirmemesi üzerine ihracına karar verildiğini, ortağın vefatından sonra mirasçılarınca müvekkili kooperatife bildirimde bulunulmadığını, ihtarnameler ile ihraç kararlarının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ortağı olan ..."in ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sözleşmesi uyarınca ortaklık payının davacıya intikal ettiği, vefat eden ortağa gönderilen ihtarnamelerin geçersiz olduğu ve davacının kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle muris ..."in ihracına ilişkin yönetim kurulunun 12.03.2004 tarihli kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkeme kararında nelerin yazılacağı H.U....nun 388.maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
Somut olayda davacı vekili, ihraç iptali yanında davacının kooperatife borçlu olmadığının tespitini de istemiştir. Mahkemece ihraç iptali ile ilgili bir karar verilmesine rağmen, menfi tespit istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamakla birlikte anılan yön, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına , 13.092011 gününde oybirliğiyle karar verildi.