MAHKEMESİ : Kütahya İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/08/2013
NUMARASI : 2013/872-2013/334

Davacı, 9 yıl 1 ay 27 gün Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 9 yıl 1 ay 27 gün bağ-kur hizmetinin olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen 03.11.2011 günlü karar, Dairemize ait 11.03.2013 gün ve 2011/16281 Esas ve 2013/4314 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, bozmaya uyan mahkemece bozma gereği yerine getirilmeyerek isteğin tümden reddine karar verilmiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Bozma ilamında Dairemizin istikrar gösteren içtihatlarına göre davalı Kurumca primlerin uzunca süre kullanılmaması halinde MK 2. maddesi uygulanmayacağından davacının zorunlu sigortalılık koşullarını taşımadığı dönem için prim tahsili 2009/Eylül ayından itibaren gerçekleştirildiğinden, bu ödemeye göre Sosyal Güvenlik Hukuku ilkeleri ve Medeni Kanunun 2. maddesinin uygulanmasının zorunlu bir sonucu olarak sigortalıya uzunca bir süre sigortalı olduğu inancının verilmesi ve uzun süreli prim kullanımından söz edilemeyeceğinden ve davacıya hak bahşetmeyeceğinden 31.12.1987-17.01.1988 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma gereği davacının 20.04.1982-01.12.1982 ile 04.04.1986- 31.12.1987 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa"ya tabi zorunlu sigortalılığına geçerlilik tanınarak, 31.12.1987-17.01.1988 tarihleri arası süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.