Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9515 Esas 2010/2934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 1.Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, kusur oranının ve hasarın tespit ettirildiğini, davalı sigortanın poliçe gereği olarak yaptığı ödemenin ihtirazi kayıtla alındığını ve zararı karşılamadığını ileri sürerek, bakiye araç hasar bedeli 12.196,00 TL.ile birlikte, mahkeme tespit giderleri, noter ihtarname gideri, tedavi gideri ve çekici ücretinden ibaret 1.275,00 TL. olmak üzere toplam 13.471,00 TL.nın dava tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 6.971,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve delil tespit dosyası asıl dava dosyasının eki olup, davacı tarafça dava açılmadan önce sarf edilmiş olan delil tespiti giderleri ve noter ihtarnamesi gideri de asıl davanın yargılama giderlerine dahil olup, mahkemece, bu giderlerin de yargılama giderlerine eklenerek hüküm kurulması gerekirken, müddeabihe dahil edilerek hüküm kurulmuş olmasına karşın, bu yönde aleyhe temyiz bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 92,55 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 349,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.