MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde yer alan ölçütler ile aynı Yasanın 3. maddesindeki "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde değerlendirme yapılıp hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 143 maddelerine uyan geceleyin bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık; aynı Kanunun 116/2-4 ve 119/1-c maddelerine uyan geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından temel cezaların ne şekilde saptanacağının belirlenmesi; 143/1. maddesi gereğince artırım oranının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeden dolayı mağdurun rızasının bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesine göre etkin pişmanlık indiriminin, aynı Kanunun 168/2. maddesi gereğince uygulanan 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmeyerek, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle, hükümlüye hırsızlık suçundan fazla ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1-son. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün eyleminin 142/1-b ve 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, dosyası tefrik edilen hükümlü ile haklarındaki yargılama ayrı dosya üzerinde süren ... ve ...’nun müştekiye ait işyerine birlikte girmek suretiyle gerçekleştirdiği fiil nedeniyle hükümlü hakkında aynı Yasanın 116/2-4 ve 119/1-c. maddelerinin uygulanması ve sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
3-01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 73/4 maddesi gereğince mala zarar vermek suçundan mağdurun şikayetinden vazgeçmesinin davanın düşmesi sonucunu doğuracağından 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılan lehe olan yasanın tespitinde değerlendirmeye alınmaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlünün bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.