Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/3130 Esas 2010/5095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının maddi ve manevi tazminatlar için istemiş olduğu faiz isteklerinin boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 2. satırında 5000 TL. maddi tazminatın sözlerinden sonra "boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiziyle" sözlerinin eklenerek ve yine hükmün 2. fıkrasının 2. satırında 2000 TL. manevi tazminatın sözlerinden sonra "boşanma kararının kesinleşme tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiziyle" sözlerinin eklenerek hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün diğer bölümlerinin 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2010 (çrş.)