Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2273 Esas 2015/2867 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...1.Asliye Hukuk ve ...Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce; dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarına başlandığı ve taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlendiği, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesine göre, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı ... ve arkadaşları davalarında, dava konusu taşınmazların müvekkillerinin mürislerinin mülkiyet hakları gasp edilircesine ... adına kayıt ve tescil edildiğini, kadimden ve Osmanlı döneminden itibaren müvekkilerinin nizasız ve fasılasız kullandıklarını, her ne kadar katastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazların Ermenilerden metruk ve mera olduğu iddia edilmiş ise de kadastro mahkemesinin yapmış olduğu yazışmalarda resmî bir veri bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile adlarına tapuya tescilini isteyerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, ...Kadastro Mahkemesinin 2010/ 251 Esas sayılı dosyada derdest olan 288 parsel sayılı taşınmaz hariç, dava konusu taşınmazlar hakkındaki mülkiyete ilişkin ilk kadastro tespit işleminin 1962 yılında yapıldığı, tamamının tapu siciline tescil edilmiş ya da mer"a defterine kaydedilmiş olduğu, ayrıca dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro yenileme çalışması yapıldığı anlaşılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, ...Kadastro Mahkemesinin 2010/ 251 esas sayılı dosyada derdest olan 288 parsel sayılı taşınmaz yönünden, kadastro tespit tutanağı kesinleşmediğinden tefrik edilerek, uyuşmazlığın ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.