MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro sırasında... Köyü 102 ada 394 parsel sayılı 7666,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, harnupluk ve zeytinlik niteliği ile davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile...adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ..Hukuk Dairesinin 10.06.2013 tarihli ve 2013/1149 - 6449 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma ilâmında özetle; "Hükme esas alınan orman bilirkişi raporu ile eki haritadaki münhani çizgileri karşılaştırıldığında taşınmazın eğimi hususunda tereddüt oluştuğu, taşınmazın toprak muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığı hususunda da bir değerlendirme yapılmadığı açıklanarak, doğru sonuca ulaşılmasilmesi için eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilerek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; klizimetre ile taşınmazın eğiminin doğru olarak belirlenmesi, taşınmazın toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılması gereken yerlerden olup olmadığının bütün koşullar birlikte değerlendirilerek tartışılması; yörede yapılan orman kadastrosunda taşınmazın tahdit dışında kaldığı ve davacı Hazinenin dava dilekçesi ve talebi de gözönünde bulundurularak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyalarak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile...adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.