Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 32/1 maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.05.2012 tarih 2011/493 Esas ve 201236 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından katılan vekilinin, sanık aleyhine ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nedeni ile temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 04.11.2014 tarih ve 2014/1602-30544 sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.12.2014 tarih ve 2012/285934 sayılı yazısı ile verilen kararda geçen “hazine aleyhine” ibaresinin “sanık aleyhine” ve “hazineden alınarak” ibaresinin “sanıktan alınarak” şeklinde düzeltilmesi yönünde karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.12.2014 tarih ve 2012/285934 sayılı itiraz mahiyetindeki karar düzeltme istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. maddesi gereğince Dairemizin 04.11.2014 tarih ve 2014/1602-30544 Esas ve Karar sayılı bozma ve düzelterek onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.