Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3743 Esas 2016/8088 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3743
Karar No: 2016/8088
Karar Tarihi: 16.06.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3743 Esas 2016/8088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık parada sahtecilik suçundan hükümlü olmuştur. Sanık daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar almıştı, ancak bu karar kaldırılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 197/1. maddesi uyarınca sanığın hükümlü olduğuna ve müsadereye tabi olduğuna karar verilmiştir. Dava, sanık tarafından istendiği için 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından incelenmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunlukları ile ilgili iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Suçun oluşumuna ve niteliğine uygun olarak verilen karara kararı savunan savunma avukatının diğer itirazları reddedilmiştir. Ancak kanuna aykırı olan ve düzeltilmesi gereken bir karar verilmiştir. Sanığın para müsadere edilmeden önce sahte banknotların incelenmesi gerektiği yönündeki istekleri göz önünde bulundurulmadan, \"imha edilmek üzere\" ibaresi olmadan gönderilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, kararda bahsedilen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik

8. Ceza Dairesi 2016/3743 E. , 2016/8088 K.

"İçtihat Metni"

Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 02.04.2013 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlü- lüğüne ve müsadereye dair; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 gün ve 2015/290 esas, 2015/316 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca mü- saderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, "imha edilmek üzere"" T.C ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün suça konu sahte paraların T.C ... Bankasına gönderilmesine ilişkin bölümünden “imha edilmek üzere"" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.