MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... İlçesi ...... Köyü çalışma alanında bulunan 1367 ve 1372 parsel sayılı 11400 ve 6560 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı/davalı ........ ve arkadaşları adına, 1373 parsel sayılı 1660 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı ........ adına, 1374 parsel sayılı 1840 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı ... adına, 1375 parsel sayılı 3060 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı .......... adına, 1376 parsel sayılı 4280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı ............ adına, 1377 parsel sayılı 4420 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı İbrahim İnce adına tapu kaydı, satın alma ve paylaşma nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ........... ve arkadaşları, satın alma iddiasına dayanarak her bir taşınmaz için ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ........ tespitte uygulanan tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile tespite esas tapu kayıt maliklerinden ....... mirasçısı ..................."in miras payının tespit malikleri adına tesciline, geri kalan payların tespite esas tapu kayıt malikleri ve mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalılar ..., ..............., ............, davacı ........... ve davacı/davalı .......... mirasçıları ile müdahil ........ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 1367, 1372, 1375, 1376 ve 1377 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz istemleri yönünden;
a) Davacı/davalı ..............."in 15.11.1981, ..."in 18.03.1958, ............"ın ise 19.03.1958 tarihinde tebliğ edilen hükmü 01.12.1981 tarihinde temyiz ettikleri, böylece hükmü temyiz eden davacı/davalı tarafa kararın tebliğ edildiği tarihler ile temyiz tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince adı geçenlerin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
b) Davacı ........... ve davacı/davalı .......... mirasçıları ile müdahil ........ vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1367, 1372, 1375, 1376 ve 1377 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 1373 ve 1374 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; söz konusu parseller hakkında kadastro tespitine itiraz niteliği ile açılan 1953/2478 ve 1953/2466 Esas sayılı dava dosyaları eldeki dosya ile birleştirilmiş ve 16.12.1957 tarihinde yukarıda açıklandığı gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki karardan sonraki aşamada, dava konusu 1373 ve 1374 parsel sayılı tutanak asılları kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Kadastro davalarında tutanak asıllarının dosyada bulunması zorunludur. Hal böyle olunca, tutanaklarının tamamını içeren örnekleri de temin edilemediğine göre bu parseller yönünden Kadastro Müdürlüğünce yeniden tutanak düzenlemesi gerektiği göz ardı edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 1373 ve 1374 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.