20. Hukuk Dairesi 2014/9914 E. , 2015/2863 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 20.10.2010 tarihli dilekçeyle davalı ... adına tapuda kayıtlı olan Üçtepe Köyü, 103 ada 437 parsel sayılı taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, arazi kadastrosu sonucu davalı adına tescil edilmiş ise de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 24.06.2013 tarih ve 2012/13267 E. - 2013/7117 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; ""tazminat talebinin ayrı bir dava açılması halinde değerlendirilebileceği, çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında narenciye bahçesi olarak tespit edildiği, ...nin orman niteliği ile tescil talebinin bulunmadığı ve 6100 sayılı HMK"nın 26/1 maddesi uyarınca talepten fazlaya karar verilemeyeceği, yapılan araştırmanın hüküm vermek için yeterli bulunmadığı hususları açıklanarak; mahkemece, eski tarihli memleket haritaları, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları getirilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, bir yerin toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılabilmesi için o yerin eğimi yanında, bitki örtüsü ile erozyon ve taşkınların önlenmesi, su veriminin arttırılması gibi koşulların da tartışılması gerektiğiniden, bilirkişilerden raporlarında bu yönleri tartışmalarının istenmesi ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, uzman bilirkişi raporları karşısında çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 437 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sonucu davalı gerçek kişi adına tesbiti itirazsız kesinleşen parselin tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesine göre yapılıp, tesbit tarihinden önce kesinleşmiş, 25.04.2008 tarihinde kesinleşen arazi adastrosu sonucu,... 103 ada 437 parsel sayılı 2.210,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
