Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6174 Esas 2019/16618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz üzerinde dava dışı Maliye Hazinesinin 5/36 oranında hissesinin bulunduğu dikkate alındığında davalıların payına isabet eden kamulaştırma bedeli 89720,10 TL olduğu halde, mahkemece 104.191,10 TL"ye karar verilmesi,
2) İade edilmesi gereken bedelin açıkça hüküm fıkrasında yazılmaması
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendinde geçen (104191,10) rakamlarının hükümden çıkartılmasına yerine, (89720,10) rakamlarının yazılmasına, aynı bentte bulunan "fazla ödenen" ibaresinden sonra gelmek üzere (51.717,66 TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.