Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 15/09/2015
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Sanık ... Duran hakkında 2863 sayılı Kanunun 65 TCK’nın 62/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın, İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.07.1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile tarihi yarımada kentsel ve tarihi sit alanında kalan ve İstanbul 4 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30.04.2008 tarih ve 2109 sayılı kararı ile 2. derecede korunması gerekli kültür varlığı olarak tescillenen yapıda, izinsiz olarak kapı ve pencerelerin değiştirildiği, kapının sağ kısmında yer alan tuğla yangın duvarının 1. kata kaldırılıp cephenin briket ile örülerek üst katta mekan büyütüldüğü, yalnızca ön cephe kalacak şekilde yapının yeniden yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın kolluk kuvvetlerine verdiği beyanında, anılan taşınmazın Yedikule Aya Konstantin Rum Ortodoks Kilisesi Vakfına ait olduğu, anılan vakıftan kiraladığını, kiralamadan önce yapının oturulacak bir yer olmadığını, evi kiraladıktan yaklaşık 3-4 ay sonra evin içinde tadilat yaptığını, evin ön duvarı hariç diğer duvarları dökük olduğu için evin ön cephesi hariç tüm cepheleri yenilediğini, yapıya şimdiye kadar 20.000 TL para harcadığını, yapıda tadilat yapmadan önce vakfın avukatından onay aldığını, aldığı onaydan sonrada Fatih Belediyesine giderek başvuru yaptığını ancak kendisine cevap verilmediğini, daha sonra yapının çatısının akması nedeniyle çatının köşelerine ağaç parçaları koyduktan sonra belediye görevlilerinin gelerek yapıyı mühürlediğini beyan etmesi karşısında; dosyada mevcut yapıya ilişkin öncesi ve sonrasını gösteren fotoğrafların incelenmesi ile yapı denetçi uzman inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, anılan müdahalelerin kültür varlığını bozucu müdahaleler olduğunun tespit edilmesi karşısında, mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, 8 yıllık zamanaşımının dolduğuna, sanığın vakıftan izin alarak müdahalede bulunduğuna, sanığın, yapının belediye görevlilerince mühürlenmesinden sonra durumdan haberdar olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanığın 06.11.2020 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.