Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23330 Esas 2020/12377 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23330
Karar No: 2020/12377
Karar Tarihi: 03.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/23330 Esas 2020/12377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı ancak dava zamanaşımı süresinin geçtiği için beraat etmelerine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, TCK.nın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan davada, suçun mühürde sahtecilik olarak yanlış sebebiyle açıldığını belirterek, sanıkların dava zamanaşımı süresi geçtiğinden kamu davalarının düşmesine karar verdi. Kararda TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesiyle ilgili olarak üst sınırına göre hesaplandı ve gerçekleştiği tarih belirtildi. Ayrıca, kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulması gerektiği belirtildi, ancak yeniden yargılama yapılması gerekmediği için sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 204/1, 66/1-e, 67/4 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2019/23330 E. , 2020/12377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açıldığı, mahkemece bu suça ilişkin değerlendirme yapılarak hüküm istemi ile katılan kurum vekilinin temyiz isteminin de bu suça yönelik olduğu belirlenerek, tebliğnamede suçun resmi belgede sahtecilik yerine mühürde sahtecilik olarak sehven yanlış yazıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklara isnat olunan 5237 sayılı TCK.nın 204/1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi