Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/32630 Esas 2016/2315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İpotek borçluları vekili icra mahkemesine başvurusunda; İİK."nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin fekkini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak talebin kabulü ile ipoteğin terkinine dair verilen hükmü ipotek alacaklısı temyiz etmiştir.
İİK."nun 153. maddesinde; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın sicilline geçirilir. Vadesi gelmeyen borcun ipotek senedi mucibince işlemiş ve işleyecek bütün faizleri ile birlikte tediyesini deruhde eden borçlu hakkında da yukarıki hüküm cereyan eder" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ipotek alacaklısının sunduğu temyiz dilekçesinde, muhtıranın kendisine tebliğ edilmeyerek aynı binada oturan ve aralarında husumet bulunan aklı baliğ olmayan komşusuna yapılan tebliğin usule aykırı olduğunu, ipoteğin kesinleşmiş mahkeme kararına dayandığını ve mahkemenin hesapladığı bedelin cüzi olduğu ileri sürüldüğünden, uyuşmazlığın mahiyeti, muhtıranın usulsüz tebliğ edilmiş olması ve ipotek alacaklısının iddiaları dikkate alınarak, öncelikle duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra İİK"nun 153. maddesi çerçevesinde ipotek alacaklısının ileri sürdüğü hususlar değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinde yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



ZA