....


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, Belediye adına kayıtlı 3067 parsel sayılı taşınmazın, 12.02.2004 tarihli imar planı ve imar durumu esas alınarak tespit olunan kıymet taktirine göre davalıya cebri icra yoluyla satıldığını, taşınmazın kıymet taktiri yapıldıktan sonra, ancak satıştan önce imar planında yapılan değişiklikle taşınmaza yapılacak binanın m² alanının 2 katına çıkarıldığını, mevcut ihalede taşınmazın esaslı vasıflarında hata yapıldığını ileri sürerek, iptal tescil olmadığı taktirde 4.675.000.-TL tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, çekişmeli taşınmazı usulüne uygun yapılan satış sonucu icra marifetiyle aldıklarını, süresinde ihalenin feshi davası açılmadığından ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın eski imar durumuna göre belirlenen kıymet taktiri ile yapıldığı, taşınmazın esaslı vasıflarında hata olmadığı ve bu hata neticesi davacının zarara uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, pul eksiği nedeniyle duruşma isteği reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....