Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14109
Karar No: 2013/2200
Karar Tarihi: 19.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14109 Esas 2013/2200 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, tapu iptali, tescil ve tazminat taleplerinin olduğu bir davaydı. Davacı, kardeşinin sahip olduğu taşınmazları ve 9 adet cumhuriyet altınını kendisine bakacağı vaadiyle aldığını ancak bedellerinin ödenmediğini iddia etti. Davalı ise satışın bedeli karşılığı davacının rızası ile yapıldığını savundu. Mahkeme, davacının asıl amacının ölünceye kadar bakma akdi yapmak olduğunu ancak tapuda işlemin satış şeklinde yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, bedel isteğinin ise reddine karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı yerinde bulunmadı ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Mülga), Borçlar Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2012/14109 E.  ,  2013/2200 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalı kardeşinin, kendisine bakacağı vaadiyle kayden maliki olduğu 132 ada 2 ve 4 ile 112 ada 50 parsel sayılı taşınmazları satış yoluyla devraldığını, bedeli ödenmediğini, yine aynı bahaneyle 9 adet cumhuriyet altınını aldığını ileri sürerek, tapu iptal, tescil ve altınların bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı, satışın, bedeli karşılığı davacının rızası ile yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacının asıl amacının ölünceye kadar bakma akdi yapmak oludğu ancak tapuda işlemin satış şeklinde yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, sıfat yokluğu nedeniyle bedel isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 424.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    ....


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi