MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı...,...li, Merkez İlçe, ... parsel sayılı 39.365,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde taşınmazın bir kısmının kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 35 ada 46 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 9984,03 m2 yüzölçümlü bölümü ile (B2) ile gösterilen 2440,62 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı...tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz bir kısmı orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Davacı...nin temyiz itirazı harca yönelik olup, 19.01.2011 tarihli resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri gözetilerek bakiye karar harcının davası kabul edilen...üzerinde bırakılması doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 5 numaralı bendinin tamamen çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09.04.2015 günü oy birliği ile karar verildi.