Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/134 Esas 2011/226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararı ile genel kurul kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı ...; davalı kooperatife borcunun olmadığını, davalı kooperatifin kötüniyetli olarak ihracına karar verdiğini, keza kooperatif merkezinin değiştirilmesi kararının da iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, yazılı vekalet verdiği ..."ün vekaleten toplantıya katılmasına izin verilmediğini ileri sürerek ihraç kararı ile kooperatif merkezinin taşınmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ... vekili de, (birleşen 2003/876 esas sayılı dosyanın davacısı) kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin ... vekili olarak oy kullanılmasına müsaade edilmediğini, 2/3 karar nisabının sağlanmadığını, aynı yöndeki istemin iki yıl önceki genel kurulda reddedildiğini iddia ederek kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise davaların reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davacı ..."un davalarının reddine, davacı ..."ün diğer davacı ..."a vekaleten genel kurula kabul edilmemesi nedeni ile kullanmadığı bu oyun ise doğrudan sonucu etkileyeceği, vekaleten genel kurula kabul edilmeme kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan birleşen davanın kabulüne, kooperatif merkezinin taşınmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece karar başlığında birleşen davanın davacısı ..."ün ismi yazılmamış ise de, bu eksikliğin HUMK"nun 459. maddesi hükmü uyarınca talep halinde mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.