Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/157 Esas 2011/225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında dükkan yapımı ve devri konusunda anlaşma yapıldığını, dükkan teslimi konusunda müvekkilinin oyalandığını, sonunda dükkan teslim edilmeyeceğinin söylendiğini, müvekkili tarafından 30.05.1989 tarihinde itibaren toplam 7.171.000.TL ödeme yapıldığını, 2004 yılında davalı kooperatife müracaat edildiğinde adına rastlanmadığından işlem yapılmadığının belirtildiğini ileri sürerek dükkanın aynen teslimi, olmazsa 7000 TL"nın tahsili, bu da mümkün olmazsa 5.000.TL zararın tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddia edilen hukuki ilişkinin 1989-1990 yıllarına ait olduğunu belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş; ayrıca davacı adına ortaklık senedi düzenlenmediğini, hazirun cetvellerinde adının bulunmadığını, kooperatif ortağı olduğuna dair bir belgenin bulunmadığını, iddia edildiği gibi bir sözleşmenin dosyaya sunulamadığını, bonoların mücerret borç ödeme makbuzu sayılamayacağını, bonoların tahsil edildiğine dair makbuz veya dekont olması gerektiğini, ödendiği iddia edilen tutarın ortakların ödemesi gereken tutardan çok az olduğunu, on yıl önce ortaklara taşınmazlarının teslim edildiğini ve yapı kooperatifliği statüsünün değiştirilmesi aşamasına gelindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafça son işlemin 1990 yılında yapıldığı, 14 yıl boyunca hiç bir başvurunun olmadığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına,12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.