Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1096 Esas 2018/2973 Karar Sayılı İlamı

.....

Davacı ... vek. Av.... ile davalı........ arasında görülen dava hakkında.....Mahkemesi"nden verilen 15/10/2015 gün ve 2014/254 E.- 2015/607 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/10/2016 gün ve 2016/5185 E.- 2016/13422 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


(1) Dava itirazın iptali davası olup, alacağın likit, bir başka deyişle borçlusu tarafından bilenebilir olması halinde İİK 67/2 md"si gereğince davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu hususun reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
(2) Diğer yandan somut olayda takas mahsup def"i davaya cevap veya cevaba cevap dilekçesi ile ileri sürülmemiş olup bilirkişi raporundan sonra 26/08/2015 tarihli takas mahsup def"ine davacı taraf karşı çıkmıştır. Bu durumda davalının takas mahsup def"ine ilişkin itirazının kabul edilmesi usulen mümkün değildir.
Bu itibarla yerel mahkeme kararı (1) nolu bentte yazılı nedenle bozulması ve (2) nolu bentte yazılı nedenle yerel mahkeme kararının yerinde bulunması gerekirken Dairemizin 18.10.2016 tarihli ve 2016/5185 esas ve 2016/13422 karar sayılı kararıyla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin anılan kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirtiği yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 18/10/2016 tarih, 2016/5185 E.- 2016/13422 K. sayılı kararının kaldırılmasına, hükmün davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.