MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (Kendi adına asaleten ..."ya velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 04/12/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, bozma kararı ile kesinleşen kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27/09/2018 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/09/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalı... AŞ"ye yükletilmesine peşin alınan harcın bundan mahsubuna 15/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi