23. Hukuk Dairesi 2011/248 E. , 2011/220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı kooperatife karşı yükümlülüklerine uyduğunu, müvekkiline isabet eden villanın sağlam olarak yapılmadığını, binayla ilgili yıkım davası açıldığını, binanın yıkılarak emsallerine göre yeniden inşası için teşebbüste bulunulmadığını, buna karşın binaların dış yüzünün tamamlanması için müvekkilinden para talep edildiğini, binaların yapımının kooperatif tarafından geciktirilmesi üzerine genel kurulda alınan karar uyarınca herkesin kendi binasını tamamlamaya çalıştığını, yıkılması muhakkak olan bina için ödeme yapmayacaklarını davalı tarafa bildirdiklerini, buna karşın ihraç kararı verildiğini, karara karşı genel kurula itiraz ettiklerini, genel kurul toplantısında itirazlarının gündem dışı bırakıldığını, aynı genel kurul toplantısında binasını tamamlamayanlara süre tanındığını ve evvelce ihraç kararı verilen ortakların binalarını tamamlamamaları halinde ihraç kararının kesinleşeceğinin bildirildiğini, anılan ihraç kararının yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının ihraç kararına karşı süresinde genel kurula itiraz ettiğini, genel kurulun beşinci gündem maddesi ile davacının itirazının görüşüldüğünü ve oy çokluğu ile reddedildiğini, ihraç kararının bu suretle kesinleştiğini, Kooperatifler Yasasının 53.maddesindeki bir aylık sürede dava açmadığını, ayrıca anılan karara karşı muhalefet şerhi bulunmadığından davacının dava açma hakkı olmadığını, ortaklara villa ve dairesindeki işleri tamamlamak üzere 30.04.1999 tarihine kadar süre verildiğini ve bu süre içerisinde yapılması gereken işleri tamamlamayan ortaklar hakkında önerge doğrultusunda işlem yapılacağının karara bağlandığını, davacının belirtilen eksiklikleri tamamlamadığından ihraç edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın süresinde açıldığı, temelden yıkılmasına karar verilen villa için avans istenmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.