Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/51330 Esas 2011/12259 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/51330
Karar No: 2011/12259
Karar Tarihi: 06.06.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/51330 Esas 2011/12259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, abonesiz olarak elektrik kullanmak ve bu şekilde elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılanmıştır. Suç tarihi öncesinde abone olmamış ve ödeme yapmadan eylemine devam etmiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, kararda yapılan bilirkişi incelemesi eksik ve hatalı olduğu için karar bozulmuştur. Ayrıca, kararın gerekçeli olmayan kısmı da belirtilerek mahkeme kararlarındaki taksit ödeme hükümlerine uyulması gerektiği hatırlatılmıştır. Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetin suç tarihinden sonra olduğundan, uygun bir gerekçe olmadığı için mahkeme sanık için yasal bir işlem yapamamıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2009/51330 E. , 2011/12259 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/253131
MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2008
NUMARASI : 2008/574
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-20.09.2006 tarihli suç tespit tutanağında; tarımsal sulama, abonesiz kullanım, sayaç bağlantıları normal ve düzgün olduğunun yazılı olması karşısında, suç tarihine kadar abone olmadığı gibi hiçbir ödeme yapmaksızın eylemine devam eden sanığın, karşılıksız yararlanma kastının ve dolayısıyla suç işleme iradesinin bulunup bulunmadığı, piyasadan temin edilen sayaçtan geçirmenin, her türlü müdahaleye ve sayaç değiştirmeye müsait bulunduğu, denetim imkanının olmadığı gözetilerek, sanığın hangi tarihte suça konu sayacı taktırdığı belirlendikten sonra, sayaç endeksinin 171 kilowatt olduğuda gözetilerek, kurulu güce göre, tutanağın tanzim edildiği tarihten önceki dönemde sayaç tarafından kaydedilen miktarın normal olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, bilirkişilerin tutanak tarihinden sonraki, 2007 ve 2008 yıllarına ait dönemlerde yapılması gereken tüketimleri esas alarak düzenledikleri yetersiz raporlara dayanarak, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK. nun 52/4. maddesinin; “kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği belirtilir” hükmüne aykırı olarak kısa ve gerekçeli kararlarda bu hususun belirtilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydındaki Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2007 tarih, 623-402 sayılı mahkumiyetinin karar ve kesinleşme tarihinin yargılamaya konu suç tarihinden sonraya ait olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmayan sanık
hakkında; “daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğundan koşulları oluşmadığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK.’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.