Tebliğname No : 2 - 2008/36818
MAHKEMESİ : Çat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/70
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/5.ve 6.fıkralarında yazılı koşulların bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suç tutanağını düzenleyen M.. Y.."nun “sayacın normal bir şekilde çalıştığını,camı kırık olduğundan içine film şeridi takılabilir düşüncesiyle sayacı söktüğünü,sayacı kontrol ettiğinde sayacın döndüğünü” beyan etmesi,sayaç ayar raporunda “sayaç klemensinin yanık olduğu ve kapak camı açılarak film şeridi takılmak suretiyle diskin dönmesi engellenerek kaçak elektrik kullanımına müsait hale getirildiğinin” bildirilmesi,bilirkişi raporunda “kurulu gücün 600 watt olduğunun,evde hesaplandırmalarda gücü değerlendirmeye alınacak bir cihaz tespit edilemediğinin” belirlenmesi,sanığın hiçbir dönemde elektrik tüketiminin “0” kilowatt olmadığı tutanak öncesi son okuma tarihi olan 01.05.2006 tarihi ile tutanağın düzenlendiği 29.05.2006 tarihleri arasındaki elektrik tüketiminin 35 kilowatt olduğunun ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığının tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğunun anlaşılması karşısında tutanak sonrası en az bir yılı kapsayan tüketim belgeleri getirtilerek tutanak öncesi ve sonrasına ait en az birer yıllık tüketimler arasında bariz fark bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmadan “sanığın tüketilen elektrik kilovatının suç tarihinden önce her ay zaman diliminde düştüğüne ve sıfırlandığına” dair yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın suç tarihi itibariyle daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yargılama sürecinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanı oluşmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mühür bozma suçundan hükmolunan cezasının ertelenmemesine karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 51/7 maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği şeklinde düzenlenmeye yer verildiği,erteli adli para cezasının aynen infaz edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2001 tarih,113-138 sayılı erteli adli para cezasından ibaret mahkumiyet kararının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden 53/1. maddesinde belirtilen hakların tamamından hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
5-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.