MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 01.06.2021 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay onama-bozma ilamında özetle; "dava konusu 103 ada 911 parsel sayılı taşınmazın 28.06.2014 tarihli bilirkişi raporu ve ekinde bulunan krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümler yönünden onanmasına; çekişmeli taşınmazın krokide (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden yapılan incelemede ise; Mahkemece, dava konusu taşınmazın bu bölümünün davacılar ile kardeşleri olan ve taşınmazı davalı ..."e satan ..."nın ortak murislerinden intikal ettiği, bu durumda taşınmazın el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve tek bir mirasçının üçüncü kişiye satış yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve bu bölümün davacılar adına tesciline karar verilmiş olup, dosya kapsamına göre temyize konu bu bölümün muris ..."dan intikal ettiğinin sabit olduğu; 02.12.1970 tarihinde ölen muris ..."nın terekesi el birliği ile mülkiyet şeklinde olup, davalı ...’in ise miras bırakan ..."nın mirasçısı olmayıp 3. kişi durumunda olduğu, bu nedenle davacı tarafa terekeye temsilci tayin ettirmesi için süre ve imkan tanınıp taraf teşkilinin sağlanması halinde işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 103 ada 911 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda "C" harfi ile gösterilen kısmının mülkiyetinin Olur (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 26/10/2010 tarih 2010/117 Esas 2010/108 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçılarına ait olduğunun tespitine; taşınmazın Mahkememizin 17.11.2014 tarih 2014/1427 Esas 2014/1805 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere tapudan terkin edilmiş olması nedeniyle taşınmazın tescili hakkındaki davacı tarafın istemi ve davalı tarafından yapıldığı iddia edilen taşınmazın iyileştirilme bedeli konusu, dava konusu olmadığı anlaşıldığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59,30 TL temyiz karar harcının davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.