MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet (5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62, 52/2-4, 61/8, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafiinin, beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiine 02.05.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan beraat hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 04.06.2012 tarihli temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
..."nun, kendisine ait 75 adet koyun, bir adet koç ve 1 adet büyükbaş hayvanlarını, bakımlarının yapılması amacıyla ve 09.01.2001 tarihinde taraflar arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesi ile sanıklara teslim ettiği; ancak ..."nun vefatı üzerine murisi olan katılanın, babası tarafından verilen hayvanların iadesinin istenmesine rağmen sanıkların, hizmet ilişkisi kapsamında ve sadece bakımlarının yapılması amacıyla zilyetliği kendilerine teslim edilen hayvanları iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına, bakım sözleşmesine ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."ın, sabit görülen eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;..."nun, kendisine ait 75 adet koyun, bir adet koç ve 1 adet büyükbaş hayvanlarını, bakımlarının yapılması amacıyla ve 09.01.2001 tarihinde taraflar arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesi ile sanığa teslim ettiği, anılan sözleşmede sanık ..."ın imzası bulunmasa bile, hizmet ilişkisi kapsamında hayvanların kendisine teslim edildiğini bildiği ve bakımlarının da kendisi tarafından yapıldığının tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu dikkate alınarak; hizmet ilişkisi kapsamında ve sadece bakımlarının yapılması amacıyla zilyetliği kendisine teslim edildiğini bildiği hayvanları iade etmeyerek üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sanığın beraatine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.