MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Mersin 4. Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mersin 4. Aile Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli ve 2017/5 Esas, 2017/836 Karar sayılı kararıyla Nüfus Müdürlüğü ile davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, evlilik dışı doğan davacı ..."nin babasının davalı ... olduğu ileri sürülerek, babalığın hükmen tespiti istenmiş, Mahkemece, nüfus müdürlüğü ile davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı ... vekilince istinaf isteminin red kararı temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nin 301.madde kapsamında babalığın hükmen tespiti ile nafaka istemine ilişkindir.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"na göre kişilerin nüfusa kayıt ve tescili idari bir işlem olduğuna göre, mahkemece, babalığın tespiti ile yetinilmesi gerekirken, idareyi işlem yapmaya zorlayacak şekilde nüfus kayıtlarına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, ilk derece mahkemesi (2) nolu hüküm fıkrasının 6100 sayılı HMK"nin 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi (2.) Hukuk Dairesi"nin 30.11.2018 tarihli ve 2018/399 Esas, 2018/1157 Karar sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi hükmünün (2) nolu hüküm fıkrasındaki, "tespiti ile nüfus kayıtlarına bu şekilde tesciline," ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine, "tespitine" kelimesinin yazılmak suretiyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nin 370/2.maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle REDDİNE, HMK"nin 373/1.maddesi gereği kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi (2.) Hukuk Dairesine, dosyanın ise İlk Derece Mahkemesi Mersin 4. Aile Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.